честное пионерское, последний пост на сегодня по московскому временислушаю , значит, oomph! и тут бац - губногармошечная тема из "однажды на диком западе"...
упс, вот который раз убеждаюсь, что ничего в этом мире не происходит зря: давно хотела написать, почему люблю рана, а слова не лезли. а, глядя на в который раз выносящую сцену дуэли, как оно понялось наконец, что рана я не просто люблю, а абсолютирую, точнее мифологизирую. причем рана из шамана, цутиевского, а не коясусовского.
вы точно решили читать дальше? там муть, честно-честноон, шаманный ран, для меня абсолютен. это трудно переложить в слова - ощущение абсолютности не умозрительной, а эстетической. в таких героев влюбляешься с первого взгляда, совершенно необъяснимо. и ран не образец, не идеал - назвать его идеалом, значит, навесить на него свои представляния об идеале, нэ, втиснуть в рамки своих представлений, нэ-нэ? ран - абсолют, божество в том смысле, что сам себе мерило в любой системе измерения: в каноне, в глазах каждого рисующего его и пишущего его (если конечно, автор смог поймать эту самотождественность рана). для меня ран именно такой - прекрасный в смысле самодостаточности прекрасного. поэтому я наверное и не могу его обсуждать, осуждать и прочее-прочее. поэтому для меня нет единого канонного образца и фанонного образа рана.
а почему ран так проштырил? да потому, что так проштырил спагетти-вестерн "однажды на диком западе". всё это миф. абсолютный миф о мести: не о добре и зле, не о герое и злодее, а о гневе, памяти и красоте возмездия. миф, читающийся в красоте ритма движений, ритмики линий и ракурсов, единства и борьбыпротивоположностей